Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘terminal services’

Misschien komt het omdat virtualisatie “cool” is, of gewoon omdat het een nieuw alternatief biedt: de voordelen van Virtual Desktop Infrastructures (VDI) worden nogal eens overschat. Het oude vertrouwde Terminal Services (TS) van Microsoft of de Server Based Computing (SBC) variant van Citrix bieden in sommige gevallen ook genoeg voordelen boven de klassieke “fat clients”. Bij de overweging om over te stappen op gecentraliseerde desktops moet je dan ook deze twee hoofdsmaken serieus naast elkaar bekijken. En dan zijn er nog wel een paar varianten die je mee zou moeten nemen (zie bijvoorbeeld hier).

Nu wil Brian Madden zeker niet te boek staan als een VDI-hater. Wel wijst hij er herhaaldelijk op dat VDI niet alleen voordelen biedt, maar ook best een paar nadelen. Het is goed om die onder ogen te zien en pas dan een keuze te maken voor VDI of voor SBC. Overigens gebruikt Brian – en veel Amerikanen met hem – de term SBC voor de overkoepelende architectuur van zowel VDI als TS; in West Europa is SBC meestal synoniem met TS.

In zijn recente blogpost somt Brian een aantal verborgen kosten op. Allereerst de kosten die voor alle vormen van gecentraliseerde desktops gelden:

  • Vaak kun je niet alle desktops omzetten en blijf je met twee architecturen zitten
  • De implementatie brengt veranderingen voor gebruikers met zich mee, die kunnen leiden tot extra servicedesk-belasting
  • De server-zijde schaalt lang niet altijd lineair op met het aantal gebruikers en leidt soms tot sprongen in investeringen

Verborgen kosten specifiek voor VDI:

  • VDI is duurder dan TS; dat geldt voor de aanschaf, maar soms ook voor de gehele TCO
  • Centrale storage voor desktops kan tot excessief hoge kosten leiden
  • Per gebruiker moet je rekening houden met extra VECD licenties van Microsoft (tenminste voor zover je een Microsoft desktop aanbiedt)
  • VDI is relatief nieuw waardoor er nog niet voor elk probleem een kant en klare oplossing te vinden is
  • Als je VDI gebruikt in combinatie met applicatievirtualisatie – en dat biedt zeker voordelen – dan moet je wel zeker weten dat je applicaties zich inderdaad probleemloos laten virtualiseren
  • Je zult Windows XP aan de server-zijde door en door moeten kennen om er efficiënt mee om te gaan
  • De productgeneraties volgen elkaar in een hoog tempo op, upgrades en migraties zullen dus ook na de eerste uitrol nodig blijken te zijn
  • Je hebt de kans dat je de “verkeerde” leverancier kiest, omdat nog onvoldoende duidelijk is welke partij er als dominante leverancier van VDI zal overblijven

Bron: Brian Madden

Read Full Post »

Eén van de nieuwe features van Microsoft’s Terminal Services onder Windows Server 2008 is de “TS Session Broker” (zie ook eerder op EarlyBert). Deze session broker is vergelijkbaar met de functionaliteit van een connection broker in een VDI-omgeving. Echter, in plaats van het routeren van een user sessie naar een virtuele desktop in een server – wat de rol van een connection broker is, is de TS Session Broker ervoor verantwoordelijk om een user sessie te routeren naar de juiste Terminal Server.

Microsoft wil echter Terminal Services niet alleen als een product positioneren, maar veel meer als een platform. Daarom zijn er API’s ter beschikking gesteld die software-ontwikkelaars in staat stellen extra functionaliteit toe te voegen, of bestaande functionaliteit te veranderen.

Microsoft’s Terminal Services Team Blog wijst daarom om de mogelijkheid om de TS Session Broker om te toveren tot een ware connection broker voor een VDI of Blade PC omgeving. Ben benieuwd wie hier als eerste gebruik van gaat maken.

Kijk hier voor meer.

Read Full Post »

Microsoft heeft een eerste betaversie van de “Terminal Services Application Analyzer” uitgebracht. Het doel van de tool is om automatisch te analyseren of een applicatie geschikt is om in een Server Based Computer (SBC) omgeving onder Windows Terminal Services te kunnen draaien.

De drie belangrijkste redenen waarom dat niet zou kunnen zijn:

  1. Desktopapplicaties zijn meestal geschreven met maar één gebruiker in gedachten. Een SBC-omgeving daarentegen is per definitie bedoeld voor meerdere gebruikers.
  2. Sommige applicaties gaan ervan uit dat de gebruiker administratieve rechten heeft. Dit zal in een SBC-omgeving bijna nooit het geval zijn.
  3. Het gedrag van sommige Windows API’s is in een SBC-omgeving anders dan in een desktop omgeving. Dit kan op zijn beurt het gedrag van de applicatie zelf verstoren.

Zie overigens ook mijn eerder bericht over de handleiding voor SBC compatibiliteit.

De Terminal Services Application Analyzer is via Microsoft’s Connect website te downloaden. Zie hier het oorspronkelijke bericht daarvoor.

Read Full Post »

Eén van de grote verschillen tussen Server Based Computing en Desktop Virtualisatie is het feit dat lang niet alle applicaties voor SBC geschikt zijn. Bij SBC wordt namelijk het operating systeem op de server gedeeld door de gebruikers, terwijl bij desktop virtualisatie elke gebruiker haar eigen (virtuele) operating systeem omgeving heeft. Het is daarom nodig om elke applicatie grondig te testen bij de overweging om deze in een SBC omgeving in te zetten. Op VanBragt.net is daarvoor zojuist een handleiding geplaatst in de vorm van een stappenplan.

Read Full Post »