Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Server Based Computing’

Falko Gräfe van Login Consultants heeft de complexiteit van Microsoft’s licentieregels voor remote desktops nader onderzocht en uitgebreid toegelicht. Belangrijk daarbij is met name de in april 2012 ingevoerde Companion Device Subscription License (CSL) voor het via verschillende apparaten benaderen van (virtuele) Windows desktops.

Microsoft VDI licensing

De conclusies zijn opzienbarend: zo blijkt het wat licenties betreft goedkoper te zijn om iedere gebruiker een eigen Terminal Server te geven (Server Based Computing oftewel RDSH dus) dan een eigen virtuele desktop (VDI dus). Bizar!

Overigens is dit niet de eerste keer dat hierover wordt geklaagd. Blijkbaar is Microsoft nog steeds gedreven om VDI te ontmoedigen.

De white paper van Falko Gräfe is hier na registratie te downloaden.

Read Full Post »

Bij elke nieuwe versie van het Windows Server operating systeem doemt de vraag op of het bijbehorende RDS concept (vroeger Terminals Server geheten) nu dan eindelijk goed genoeg is voor grootzakelijke toepassingen. Bernhard Tritsch geeft daar een korte update van op basis van Windows Server 2012 / RDS 8, met als essentie:

  • Het RDP 8 protocol is goed.
  • De RDP 8 clients zijn goed, maar nog niet beschikbaar voor veel end-user devices.
  • Het RDS beheer is nog behoorlijk onder de maat.

Bron: DrTritsch

Read Full Post »

VMware doet een erg magere poging om de voordelen van VMware View uit te leggen boven die van Microsoft RDS. Alhoewel beide een verschillende architectuur hebben, is de overeenkomst “server based computing” in  de meest letterlijke zin. Met andere woorden, je “desktop” draait virtueel in een server en die server deel je met andere desktop gebruikers. Wat de architectuur verschillend maakt is dat je bij RDS gebruik maakt van één (multi-user) operating systeem voor alle gebruikers in een server en bij View van één (single-user) operating systeem per gebruiker. Die architectuurverschillen bepalen voor een groot deel wanneer het handig is om View te gebruiken (isolatie, onafhankelijkheid, niet-uniformiteit)  en wanneer het handig is om RDS te gebruiken (performance efficiëntie, kosten-efficiëntie, uniformiteit).

Laat je dus niet misleiden door de (in dit geval) erg eenzijdige uitleg van VMware hierover. Het is appels met peren vergelijken vanuit de optiek van de appelhandelaar.

Read Full Post »

Project “Virtual Reality Check” van Login Consultants en PQR heeft haar derde rapport gepubliceerd. Ditmaal worden Windows XP en Windows 7 uitgebreid vergeleken in een VMware View 4.0 VDI omgeving. Zoals inmiddels gebruikelijk is het rapport opnieuw van zeer hoge kwaliteit en verplicht leesvoer voor ieder die met VDI overweegt te beginnen (of al begonnen is natuurlijk). Chapeau voor Ruben en Jeroen!

SBC vs VDI

Kort wordt ook nog een vergelijking aangestipt met de traditionele Terminal Services, oftewel Server Based Computing. Opnieuw blijkt daarbij dat de voordelen van VDI wel hun tol eisen in het verbruik van resources. De verschillen zijn het grootst op storage gebied: ook bij gebruik van linked clones heeft VDI nog steeds 5 maal zo veel opslag nodig en wordt er twee maal zoveel naar storage geschreven en 5 maal zo veel gelezen.

Het rapport is op de Virtual Reality Check website te downloaden.

Read Full Post »

Jon Rolls van Quest Software noemt acht redenen waarom je VDI boven Terminal Services (oftewel Session Hosting) zou moeten verkiezen. Tegelijkertijd zegt hij eigenlijk ook dat als geen van die acht redenen van toepassing zijn, je beter Session Hosting kunt gebruiken voor ongeveer een kwart van de prijs van VDI:

  1. Application Compatibility
  2. USB Device Support
  3. Rebooting four times a day
  4. Advanced Graphics Requirements
  5. Physical to Virtual Migrations
  6. User-installed Applications
  7. Applications features not available on Session Hosting
  8. Business Continuity (een wellicht puur theoretisch argument overigens).

Zie Jon’s blog voor meer.

Read Full Post »

Misschien komt het omdat virtualisatie “cool” is, of gewoon omdat het een nieuw alternatief biedt: de voordelen van Virtual Desktop Infrastructures (VDI) worden nogal eens overschat. Het oude vertrouwde Terminal Services (TS) van Microsoft of de Server Based Computing (SBC) variant van Citrix bieden in sommige gevallen ook genoeg voordelen boven de klassieke “fat clients”. Bij de overweging om over te stappen op gecentraliseerde desktops moet je dan ook deze twee hoofdsmaken serieus naast elkaar bekijken. En dan zijn er nog wel een paar varianten die je mee zou moeten nemen (zie bijvoorbeeld hier).

Nu wil Brian Madden zeker niet te boek staan als een VDI-hater. Wel wijst hij er herhaaldelijk op dat VDI niet alleen voordelen biedt, maar ook best een paar nadelen. Het is goed om die onder ogen te zien en pas dan een keuze te maken voor VDI of voor SBC. Overigens gebruikt Brian – en veel Amerikanen met hem – de term SBC voor de overkoepelende architectuur van zowel VDI als TS; in West Europa is SBC meestal synoniem met TS.

In zijn recente blogpost somt Brian een aantal verborgen kosten op. Allereerst de kosten die voor alle vormen van gecentraliseerde desktops gelden:

  • Vaak kun je niet alle desktops omzetten en blijf je met twee architecturen zitten
  • De implementatie brengt veranderingen voor gebruikers met zich mee, die kunnen leiden tot extra servicedesk-belasting
  • De server-zijde schaalt lang niet altijd lineair op met het aantal gebruikers en leidt soms tot sprongen in investeringen

Verborgen kosten specifiek voor VDI:

  • VDI is duurder dan TS; dat geldt voor de aanschaf, maar soms ook voor de gehele TCO
  • Centrale storage voor desktops kan tot excessief hoge kosten leiden
  • Per gebruiker moet je rekening houden met extra VECD licenties van Microsoft (tenminste voor zover je een Microsoft desktop aanbiedt)
  • VDI is relatief nieuw waardoor er nog niet voor elk probleem een kant en klare oplossing te vinden is
  • Als je VDI gebruikt in combinatie met applicatievirtualisatie – en dat biedt zeker voordelen – dan moet je wel zeker weten dat je applicaties zich inderdaad probleemloos laten virtualiseren
  • Je zult Windows XP aan de server-zijde door en door moeten kennen om er efficiënt mee om te gaan
  • De productgeneraties volgen elkaar in een hoog tempo op, upgrades en migraties zullen dus ook na de eerste uitrol nodig blijken te zijn
  • Je hebt de kans dat je de “verkeerde” leverancier kiest, omdat nog onvoldoende duidelijk is welke partij er als dominante leverancier van VDI zal overblijven

Bron: Brian Madden

Read Full Post »

Jeff Muir is een medewerker van de Citrix Advanced Products Group bij Sydney. Hij verbaast zich over de ophef ten aanzien van de vermeende strijd tussen Server Based Computing (SBC) en Virtual Desktop Infrastructures (VDI). Hij raadt Citrix dan ook sterk aan om de beide oplossingen te verenigen in één product. En omdat hij blijkbaar niet veel vertrouwen heeft in een serieuze opvolging binnen Citrix heeft hij besloten zijn oproep publiekelijk op zijn weblog te plaatsen

Read Full Post »

Older Posts »