Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘RDS’

Bij elke nieuwe versie van het Windows Server operating systeem doemt de vraag op of het bijbehorende RDS concept (vroeger Terminals Server geheten) nu dan eindelijk goed genoeg is voor grootzakelijke toepassingen. Bernhard Tritsch geeft daar een korte update van op basis van Windows Server 2012 / RDS 8, met als essentie:

  • Het RDP 8 protocol is goed.
  • De RDP 8 clients zijn goed, maar nog niet beschikbaar voor veel end-user devices.
  • Het RDS beheer is nog behoorlijk onder de maat.

Bron: DrTritsch

Read Full Post »

VMware doet een erg magere poging om de voordelen van VMware View uit te leggen boven die van Microsoft RDS. Alhoewel beide een verschillende architectuur hebben, is de overeenkomst “server based computing” in  de meest letterlijke zin. Met andere woorden, je “desktop” draait virtueel in een server en die server deel je met andere desktop gebruikers. Wat de architectuur verschillend maakt is dat je bij RDS gebruik maakt van één (multi-user) operating systeem voor alle gebruikers in een server en bij View van één (single-user) operating systeem per gebruiker. Die architectuurverschillen bepalen voor een groot deel wanneer het handig is om View te gebruiken (isolatie, onafhankelijkheid, niet-uniformiteit)  en wanneer het handig is om RDS te gebruiken (performance efficiëntie, kosten-efficiëntie, uniformiteit).

Laat je dus niet misleiden door de (in dit geval) erg eenzijdige uitleg van VMware hierover. Het is appels met peren vergelijken vanuit de optiek van de appelhandelaar.

Read Full Post »

Van de twee belangrijkste vormen van Server Based Computing (Virtual Desktop Infrastructure en TS / RDS) wordt vaak als voordeel genoemd dat daarmee de veiligheid beter te waarborgen is.

VDI overview

 

Shawn Bass legt in vijf blog-entries op BrianMadden.com uit waarom dat in een aantal gevallen een misvatting is:

Part 1: There’s Only Two Types of Data
Part 2: Centralization Helps in Other Ways
Part 3: Mitigation Strategies for Data Security
Part 4: Security by Isolation Methods
Part 5: How persistence affects security and DVI

Read Full Post »

Jon Rolls van Quest heeft de kosten van verschillende desktop-oplossingen op een rij gezet. Niet toevallig komen de verschillende vWorkspace oplossingen van Quest zelf er goed vanaf. Aan de andere kant is de opbouw van de kosten redelijk transparant gemaakt.

Desktop costs

Zijn conclusies:

  1. Use Terminal Server/Remote Desktop Session Host whenever you can. There are some situations where VDI is the only possibility – see my blog here.
  2. The Quest vWorkspace product family delivers the lowest cost for each flavor of desktop virtualization. Even just looking at CapEx costs the difference is clear. There are other capital and operational cost savings that were not included in this analysis which further increase Quest’s advantage.
  3. "Offline VDI" is a waste of resources. If you have a device capable of delivering a quality experience with a local VM then use it all the time and avoid the need for additional costly datacenter hardware running hosted VDI for each user.

Zie Jon’s bericht voor meer.

Read Full Post »

AnandTech, bekend van hun diepgaande reviews, hebben de Community Technology Preview versie van Microsoft’s Windows Thin PC onderzocht. De bedoeling van Thin PC is dat je ermee verouderde PC’s opnieuw kunt inzetten als “dunne” PC’s, dus als scherm / toetsenbord / muis combo om de “echte” PC op afstand te benaderen. Die “echte” PC draait dan natuurlijk het liefst op Microsoft’s Remote Desktop Services in een server, maar allerlei VDI-varianten zijn uiteraard ook mogelijk.

De eindconclusie luidt:

I think Windows Thin PC is neat. I think it shows that the Windows platform can be flexible and modular, and can potentially be adapted from the fat client OS that it is today into something a little more cloud-friendly. That being said, I don’t think that this particular niche product is going to have much time to find its niche, and that most interest in it is going to be academic rather than practical.

Zie AnandTech voor de volledige review.

Read Full Post »

Bij Server Based Computing verhuis je de software die op de “fat client” draaide naar de server. Daarmee hou je dus de gewenste “thin client” over aan client-zijde. Een vervelende eigenschap van de “oude” Terminal Services van Microsoft was hierbij dat daarmee die te verhuizen software ook voor alle gebruikers onder hetzelfde IP-adres ging werken. Voor veel applicaties was dit geen probleem. Soms kon het je echter wel hoofdpijn bezorgen.

Een voorbeeld hiervan is een multi-tier applicatie, waarvan de server-component meerdere client-componenten bedient. Als dit via socket communicatie plaatsvindt, dan worden de te bedienen clients van elkaar onderscheiden door hun IP-adres. Verhuis je echter die client-componenten naar de server – als gevolg van de Terminal Services architectuur – dan hebben ze dus allen hetzelfde IP-adres. Het IP-adres is dus niet meer onderscheidend voor de verschillende clients.

Windows Server 2008 lost dit op en noemt dat “IP-virtualisatie”. Dit kun je instellen per sessie of per applicatie. In het eerste geval krijgt ELKE sessie een eigen IP-adres. In het tweede geval alleen sessies waarop de met name genoemde applicatie draait: dit zal dus de applicatie zijn die er last van heeft als alle clients hetzelfde IP-adres gebruiken.

IP-virtualization

Microsoft’s Remote Desktop Services Team is nu een driedelige blogpost begonnen om uit te leggen hoe je één en ander kunt instellen en wat de effecten daarvan zijn.

Nog even ter herinnering: Remote Desktop Services is Microsoft’s nieuwe naam voor Terminal Services.

Read Full Post »