Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘ESX’

Bij veel mensen heerst helaas nog steeds het idee dat ESXi de gratis versie is van VMware’s ESX hypervisor. Sinds juli 201 is dat echter al niet meer zo. Op dat moment heeft VMware geprobeerd de misverstanden rond de benaming van de toen genoemde “free ESXi” weg te nemen en de gratis versie om te dopen tot “VMware vSphere Hypervisor” (over duidelijke naamgeving gesproken…). De term ESXi staat sindsdien alleen nog voor de afgeslankte – en toekomst vaste – versie van VMware’s ESX hypervisor. Toekomst vast, omdat al lang geleden is aangekondigd dat ESX gaat verdwijnen en alleen ESXi over zal blijven. De huidige 4.1 versie van VMware ESX is zelfs de laatste die er zal zijn en dus wordt het hoog tijd om alle nog bestaande ESX-omgevingen te migreren naar ESXi.

VMware ESX versus ESXi

Om je daarbij te helpen heeft VMware een white paper gepubliceerd. Daarin wordt ook nog eens goed uit de doeken gedaan wat het verschil is tussen ESX en ESXi.

De white paper is hier als PDF bestand van 11 pagina’s te downloaden.

Read Full Post »

Virtualization Review heeft de prestaties van de drie belangrijkste server-side hypervisors vergeleken. De uitkomst is verrassend: VMware’s ESX is namelijk niet de winnaar op alle fronten. Het lijkt erop dat veel lichte workloads het wel beter doen op ESX. Heb je echter minder in aantal, maar wel zware workloads, dan bieden zowel Hyper-V als XenServer betere prestaties.

Jason Boche verbaast zich ook over het resultaat. In het commentaar daarop komt onder andere naar voren dat het begrip “zware workloads” een wat uitgeholde mening heeft in het onderzoek. Dit omdat er alleen van local storage gebruik is gemaakt, en niet van shared SAN’s. Een enterprise oplossing – waar je de zware workloads mag verwachten – zal altijd shared storage gebruiken.

Ken Cline wijst ook op het verschil in onderliggende architectuur. Zowel Hyper-V als XenServer maken gebruik van virtualisatie-ondersteuning in de hardware. De huidige generatie ESX doet dat nog steeds niet, omdat het gebaseerd is op de – vroeger betere – binary translation techniek. Ook de paravirtualisatie van zowel XenServer als Hyper-V zou kunnen bijdragen aan de gerapporteerde resultaten.

Virtualization Review concludeert in ieder geval als volgt:

There was no overall winner here; no way to say, “This is the best hypervisor for every situation.” But some general conclusions can be drawn. For CPU- and memory-intensive applications, XenServer and Hyper-V are attractive and have proven their mettle. For a large number of light to moderate workloads-or if you decide that memory overcommit, for example, is important-ESX may be the answer. What is entirely clear, however, is that all three hypervisors are legitimate virtualization platforms, and that no single company has a monopoly on virtualization any longer.

Read Full Post »