Posted in Desktop virtualization, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, user environment management on June 29, 2011 | Leave a Comment »
Ruben Spruijt heeft opnieuw (chapeau, maar waar haalt hij de tijd vandaan?) samen met collega’s een uitstekende white paper geschreven, dit keer over User Envornment Magement. Daarbij komen alle belangrijke leveranciers op dit gebied uitgebreid aan bod, waaronder AppSense, Citrix, RES Software en Unidesk.
Posted in Desktop virtualization, Reports, tagged Application virtualization, client virtualization, Desktop virtualization, LinkedIn, Presentation virtualization, survey on January 8, 2011 | Leave a Comment »
CDW heeft de status van client virtualisatie onderzocht bij 200 IT managers van middelgrote organisaties. Het gaat daarbij in de definitie van CDW om drie vormen: presentatievirtualisatie (dus server based computing oftewel terminal services varianten), applicatievirtualisatie en desktopvirtualisatie.
De resultaten verbazen me enigszins, met name ten aanzien van desktop virtualisatie. Zo zegt 28% zich in de fase van implementatie of beheer te bevinden en nog eens 28% in de planningsfase. Samen dus ruim meer dan de helft!
De vraag of men überhaupt client virtalisatie overweegt wordt in eerste instantie door zo’n 10% met “nee” beantwoord. Als de vraag op een andere manier wordt gesteld blijkt dat ergens tussen 15% en 19% te zijn. Navraag bij CDW leert dat dit ook hen wel wat bevreemdt.
Wellicht is het toch niet handig om in zo’n onderzoek relatieve legacy methoden – zoals presentatie virtualisatie – onder één noemer te mengen met (b)leading edge methoden zoals desktop virtualisatie?
Overigens heeft CDW wel geprobeerd om zoveel mogelijk transparant te zijn in het melden van de resultaten.
Het rapport is bij CDW na registratie te downloaden.
Posted in Application virtualization, Desktop virtualization, tagged Application virtualization, Desktop virtualization, InstallFree, LinkedIn, XP Mode on December 1, 2010 | Leave a Comment »
InstallFree maakt in een video mooi duidelijk wat de verschillen zijn tussen twee manieren om “seamless” een legacy applicatie op een desktop te draaien. Manier één maakt gebruikt van de XP Mode feature van Windows 7. Dat wil dus zeggen dat er een Windows XP machine in een type 2 hypervisor wordt opgestart om XP-compatible applicaties te kunnen uitvoeren. Manier twee maakt gebruik van de InstallFree applicatie-virtualisatie oplossing, om de legacy applicatie te isoleren van Windows 7.
De verschillen tussen de twee oplossingen zijn deels conceptueel van aard en deels afhankelijk van de features van de producten, respectivelijk XM Mode en InstallFree. Desalniettemin erg leerzaam.
Zie InstallFree’s Blog voor meer.
Posted in Application virtualization, Blade PC, Desktop virtualization, Reports, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, Virtual Desktop Infrastructure on June 24, 2010 | Leave a Comment »
Intel heeft een fraai overzicht gemaakt van de verschillende manieren van desktopvirtualisatie. Het terrein wordt heel breed afgedekt en het Intel promotie-element is nauwelijks aanwezig en zeker niet storend.
De volgende smaken worden genoemd en uitgelegd:
Het document is hier als PDF-rapport van 20 pagina’s te downloaden.
Posted in Desktop virtualization, Reports, tagged Desktop virtualization, LinkedIn on June 15, 2010 | 2 Comments »
De bare-metal hypervisors voor desktops en laptops beginnen steeds meer vorm te krijgen.
Citrix
Om haar recent vrijgegeven XenClient concept te positioneren publiceerde Citrix een Proof-of-Concept beschrijving. Als je alle onderdelen daarvan wilt uitvoeren heb je de volgende componenten nodig:
Naast het centrale beheer kun je ook de nog experimentele functie “Application Sharing” uitproberen. Daarbij kun je op een veilige manier vanuit de ene virtuele machine op je laptop (bijvoorbeeld je systeem voor privé-gebruik) een applicatie draaien in de andere virtuele machine (bijvoorbeeld het systeem voor zakelijk gebruik).
Virtual Computer
Citrix is een van de investeerders in het jonge bedrijf Virtual Computer. Virtual Computer heeft een soortgelijke oplossing als Citrix op basis van een bare-metal client hypervisor en gecentraliseerd beheer. Eerder al gaf het bedrijf aan dat de essentie van haar oplossing in het centrale beheer lag en dat client hypervisors commodities zullen worden. Om dat te onderstrepen geeft Virtual Computer vanaf vandaag haar client hypervisor gratis weg. Tevens kun je een beheeromgeving gratis downloaden, waarmee je zonder andere beperkingen tot vijf clients kunt beheren. Net als XenClient van Citrix draait deze client hypervisor echter ook alleen op een beperkt aantal systemen.
MokaFive
MokaFive had tot nu toe een soortgelijke oplossing, echter in dit geval op basis van een type 2 client hypervisor. Onderliggend werd VMware Player of VirtualBox (voorheen Sun, nu Oracle) gebruikt. Een voordeel van zo’n type 2 hypervisor is de grote mate van onafhankelijkheid van de onderliggende hardware. Het nadeel is echter de noodzaak voor een additioneel onderliggend O/S. Om dat nadeel te elimineren gaat ook MokaFive haar oplossing op een bare-metal hypervisor uitbrengen.
HP
Ondanks de goede samenwerking tussen HP en Citrix heeft HP recent het HyperCore product van BIOS producent Phoenix overgenomen. Blijkbaar heeft dus ook HP plannen op het gebied van bare-metal hypervisors. Het bijzondere van HyperCore is dat deze rechtstreeks vanuit de BIOS wordt gestart.
Posted in Desktop virtualization, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, Mac on February 9, 2010 | Leave a Comment »
Computerworld heeft drie type 2 hypervsiors voor de Mac OS X vergeleken. Het gaat om Parallels Desktop 5, Sun VirtualBox 3.1 (sorry Oracle VirtualBox dus) en VMware Fusion 3.
Welke is de beste? Het korte antwoord staat hierboven, voor het uitgebreide antwoord zie Computerworld.
Posted in Desktop virtualization, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, v.Clone on January 5, 2010 | Leave a Comment »
IOMEGA heeft de overname door EMC eindelijk aangegrepen om haar productlijn meer aan te sluiten op VMware. Het eerste resultaat daarvan is v.Clone: een portable harde schijf waar je een virtuele kopie van je PC op zet, zodat je met je “eigen PC” op een willekeurige andere PC verder kunt werken.
Alhoewel v.Clone tweeweg-synchronisatie ondersteunt tussen de harde schijf en de “moeder PC”, geldt dit helaas alleen voor de databestanden en niet voor bijvoorbeeld applicaties of O/S settings. Voor de hypervisor-laag wordt gebruik gemaakt van een aangepaste versie van VMware Player. Nadeel daarvan is wel weer dat je op de “vreemde PC” admin-rechten nodig hebt.
Al met al een leuke gimmick, die je overigens zelf met enig geduld ook wel kunt nabouwen lijkt me. Prijzen zijn nog niet bekend.
Bron: Run Virtual
Posted in Desktop virtualization, Reports, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, storage on December 10, 2009 | Leave a Comment »
Ruben Sprijt en Herco van Brug hebben een uitstekende white paper gepubliceerd over de gevolgen van een Virtual Desktop Infrastructure voor de storage-omgeving. Ze gaan daarbij met name in op het aantal I/O’s (IOPS) die ondersteund moeten kunnen worden:
Het aantal IOPS dat een storage-omgeving aankan is sterk afhankelijk van onder andere de gebruikte RAID instelling op de storage en van de omwentelsnelheden van de hard disks daarin:
Als je alles doorrekent komt je uiteindelijk op de volgende voorbeeld-configuraties uit:
En-passant worden nog de verschillende disk-soorten uitgelegd, het probleem dat een verkeerde disk-alignment kan veroorzaken, prefetching, defragging, caching en SSD’s.
Alle lof aan Ruben en Herco voor zo’n degelijke publicatie! Interessant is overigens ook het min of meer voorspelbare commentaar van de onvermoeibare AppDetective daarop: “dit toont maar weer eens aan dat VDI veel te veel complexiteit met zich meebrengt”…
Zie Ruben’s post op Brian Madden’s weblog voor de volledige tekst, die overigens ook hier als PDF te downloaden is.
Posted in Desktop virtualization, Reports, tagged Desktop virtualization, white papers, XenDesktop on December 9, 2009 | Leave a Comment »
Voor de pas geleden uitgebrachte 4.0 versie van XenDesktop heeft Citrix twee white papers gepubliceerd.
De eerste beschrijft een referentie-architectuur voor het bereiken van een hoge beschikbaarheid bij een XenDesktop omgeving.
De tweede is de bijbehorende implementatie-handleiding.
Bron: virtualization.info
Posted in Desktop virtualization, tagged Desktop virtualization, LinkedIn, review, Virtual Desktop Infrastructure on November 9, 2009 | Leave a Comment »
InformationWeek heeft negen VDI-oplossingen getest:
In de opsomming van de voor- en nadelen voor VDI geeft InformationWeek eigenlijk weinig nieuws.
Ook de vergelijking tussen de verschillende leveranciers gaat niet veel dieper dan bovenstaand plaatje, met als eindconclusie:
At the time of testing, we found Citrix XenDesktop provided the widest range of enterprise-level features in a single package. Since we reviewed VMware, several new features have been added that put it a neck and neck with XenDesktop, most notably image deduplication and offline desktop access. Ericom and Quest are impressive as standalone connection brokers. If you already own a server virtualization layer, you can’t go wrong with either Ericom or Quest. Sychron does a great job with resource and desktop access management and is on our short list. MokaFive surfaced late as an innovator in offline virtual desktops with centralized management features and security baked in. If offline access is a requirement, MokaFive should be at the top of your list of vendors to test.
