Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Thin clients’ Category

Ruben Spruijt heeft zijn uitstekende “VDI smackdown” white paper weer up-to-date gebracht en als versie 2.0 (maart 2013) gepubliceerd.

VDI smackdown white paper

Dit is verplichte literatuur voor iedereen die bij wil blijven op het gebied van de desktop in al haar klassieke en moderne variaties.

De white paper is hier als PDF van 92 pagina’s te downloaden.

 

Read Full Post »

Bij Server Based Computing verhuis je de software die op de “fat client” draaide naar de server. Daarmee hou je dus de gewenste “thin client” over aan client-zijde. Een vervelende eigenschap van de “oude” Terminal Services van Microsoft was hierbij dat daarmee die te verhuizen software ook voor alle gebruikers onder hetzelfde IP-adres ging werken. Voor veel applicaties was dit geen probleem. Soms kon het je echter wel hoofdpijn bezorgen.

Een voorbeeld hiervan is een multi-tier applicatie, waarvan de server-component meerdere client-componenten bedient. Als dit via socket communicatie plaatsvindt, dan worden de te bedienen clients van elkaar onderscheiden door hun IP-adres. Verhuis je echter die client-componenten naar de server – als gevolg van de Terminal Services architectuur – dan hebben ze dus allen hetzelfde IP-adres. Het IP-adres is dus niet meer onderscheidend voor de verschillende clients.

Windows Server 2008 lost dit op en noemt dat “IP-virtualisatie”. Dit kun je instellen per sessie of per applicatie. In het eerste geval krijgt ELKE sessie een eigen IP-adres. In het tweede geval alleen sessies waarop de met name genoemde applicatie draait: dit zal dus de applicatie zijn die er last van heeft als alle clients hetzelfde IP-adres gebruiken.

IP-virtualization

Microsoft’s Remote Desktop Services Team is nu een driedelige blogpost begonnen om uit te leggen hoe je één en ander kunt instellen en wat de effecten daarvan zijn.

Nog even ter herinnering: Remote Desktop Services is Microsoft’s nieuwe naam voor Terminal Services.

Read Full Post »

Sun heeft een firmware upgrade uitgebracht voor haar thin client product Sun Ray. Op het eerste gezicht zou je zeggen “so what…”. Echter, wat Sun Ray onderscheidt van andere thin clients is het feit dat deze dunner dan dun is. Daardoor ben je verlost van alle beheerkosten op de client, omdat upgrades alleen aan de server-zijde plaats vinden.

Sun Ray

Echter, zo nu en dan moet je water bij de wijn doen en dat is Sun vergeven. De huidige firmware update van de clients zorgt ervoor dat video playout en de bijbehorende decodering nu in de client uitgevoerd kan worden in plaats van in de server. Dit bespaart niet alleen CPU-belasting op de server, maar – belangrijker nog – het bespaart veel bandbreedte op de verbinding tussen de thin client en het datacenter.

Tegelijkertijd is ook de prijs gedaald. Wellicht dat het concept nu breder toepassing gaat vinden in de markt.

Bron: internetnews.com

Read Full Post »

Thin clients als vervanging van de “dikke PC” is al jarenlang een niet vervulde belofte. En hoewel Server Based Computing wel steeds vaker toegepast wordt, gebeurt dit toch vaak nog met gewone PC’s bij de eindgebruiker en niet met thin clients. Er is nu een hernieuwde belangstelling voor het idee, aangedreven door de nieuwe mogelijkheden van Virtual Desktop Infrastructures.

Ron Enderle heeft op IT Business Edge nog eens de voor- en nadelen op een rij gezet. Wat mij betreft komt de essentie daarvan op het onderstaande neer. En naar welke kant de balans daarbij doorslaat is dus nogal situatie-afhankelijk.

 

Voordelen:

  1. Security.
    Bij een thin client blijven alle gegevens centraal in het serverpark, waar ze veel beter te beveiligen zijn dat op een desktop of laptop.
  2. Lage TCO.
    Een thin client is bij aanschaf goedkoper dan een PC en verbruikt ook aanzienlijk minder stroom. Daar komt bij dat het beheer een stuk eenvoudiger wordt.
  3. Hoge beschikbaarheid.
    De centralisatie in het datacenter maakt het economisch haalbaar om een omgeving in te richten met een hoge beschikbaarheid. Mocht daarnaast een thin client defect raken dan pak je gewoon een ander: er valt niets in te richten en niets te migreren.

Nadelen:

  1. Dalende PC prijzen.
    De PC-markt is een massa-markt geworden, waardoor de prijzen nog steeds dalen en de prestaties stijgen. Een CPU-cycle op een PC is een stuk goedkoper dan een CPU-cycle op een server. En een GB diskruimte op een PC kost een fractie van een GB diskruimte in een centraal SAN.
  2. Geen standaardisatie.
    Thin clients zijn onvoldoende gestandaardiseerd. Dit verlaagt de levensduur en vergroot de leveranciersafhankelijkheid.
  3. Mobiliteit.
    Steeds meer gebruikers werken ook mobiel. Hoewel er wel thin clients in de vorm van laptops bestaan zijn deze nog relatief duur. Belangrijker echter is nog het feit dat draadloze toegang naar het datacenter van voldoende kwaliteit lang niet altijd mogelijk is.

Bron: IT Business Edge.

Read Full Post »

In mijn laatste presentatie over virtualisatie heb ik PowerPoint op een andere manier gebruikt. Het basisidee daarvan komt uit het uitstekende boek “Slide:ology” van Nancy Duarte. Dat boek gaat met name in op de manier waarop een goede visualisatie je kan helpen bij de ondersteuning van een presentatie. Een paar voorbeelden daarvan zijn ook online geplaatst (zie http://www.slideology.com/book/ waar je overigens ook het boek kunt bestellen).

Eén van de methoden is het “schuiven” door een landschap (pagina 192, “Creating scenes, not slides”). Je stapt daarbij af van het idee van een diavoorstelling die je één voor één laat zien. In plaats daarvan krijg je het gevoel door een groot landschap heen en weer te schuiven. Ik heb dat principe toegepast om de drie onderdelen van de presentatie visueel van elkaar te scheiden.

Het resultaat daarvan is hier als PowerPoint 2003 file te downloaden. Je moet hem uiteraard wel als Slide Show bekijken (bijvoorbeeld via F5) om de animaties tot zijn recht te laten komen.

Overigens wist men 42 jaar geleden ook best wat Visual Thinking was:

Read Full Post »

De juni uitgave van Virtual Data Center’s digitale magazine bevat zowel een goed overzicht van VMware’s ecosysteem als van Virtual Desktop Infrastructures.

Voor VMware wordt een overzicht gegeven van de oplossingen van VMware zelf en van derde partijen. De volgende gebieden komen aan bod:

  • Virtual Desktop Infrastructure en connection brokers.
  • Backup & recovery
  • Disaster Recovery
  • Virtualisatie in combinatie met storage
  • VMware Infrastructure client plug-ins
  • Virtualisatie-security
  • Virtualisatie performance management en capacity planning
  • Virtualisatie infrastructuurrapportage
  • Physical-to-virtual (P2V) en virtual-to-virtual (V2V) conversie

Tevens wordt de plaats van VMware geschetst binnen de context van ITIL service management.

Voor Virtual Desktop Infrastructures worden – naast een goede introductie – de oplossingen beschreven van een aantal leveranciers, waaronder:

Het magazine is zeer de moeite waard en hier als PDF te downloaden (met dank aan Jan Stafford).

Read Full Post »

Thin clients staan niet bepaald bekend als multimedia krachtpatsers. Meerdere leveranciers proberen daar dan ook verandering in te brengen.

Over het ICA protocol van Citrix kun je audio in Low, Medium en High Quality versturen, afhankelijk van de bandbreedte die je tot je beschikking hebt. Uit een onderzoekje van Citrix blijkt dat zo’n 50% van de gebruikers de Medium Quility best acceptabel vindt. Je zou er zelfs een Voice-over-IP (VoIP) oplossing mee kunnen  maken, waarbij de spraak over dezelfde lijn gaat als de data en beiden dus getransporteerd worden middels het ICA protocol. Omdat echter ICA nog geen UDP transport ondersteunt (dus alleen TCP/IP), kun je dit beter niet over een WAN of Internet verbinding proberen.

Wil je meer multimedia power dan kun je overstappen op de Remote Audio and Video Extension (RAVE) technologie van Citrix. In dat geval wordt de audio en video niet op de server gedecodeerd, maar digitaal naar de client verzonden en daar gedecodeerd. De client moet dat dan natuurlijk wel kunnen ondersteunen. Is dit nog steeds niet genoeg, dan moet je wachten op de resultaten van het Ulysses project van Citrix.

Lees hier meer.

Read Full Post »

Leostream kondigt een samenwerking aan met Wyse en IdentiPHI. Deze combinatie van een connection broker (Leostream), thin client (Wyse) en smart card handling (IdentiPHI) lijkt erg op de VDI oplossing van Sun. Bij Sun kun je echter alle onderdelen van dezelfde leverancier  betrekken in de vorm van een thin client met ingebouwde smart card reader (Sun Ray), een connection broker (de Sun Virtual Desktop Connector) en de achterliggende infrastructuur.

In beide gevallen wordt session management zodanig ondersteund, dat je van desktop kunt wisselen en na aanloggen weer op exact dezelfde status terugkomt waarin je de vorige desktop achterliet bij het uitloggen: alle applicaties staan nog open en de cursor staat nog steeds op dezelfde positie. Dit maakt dit soort oplossing met name geschikt in situaties waarin je veilig en toch snel bij je applicaties en data moet kunnen komen. De gezondheidszorg is daar een voorbeeld van.

In vergelijking met de Wyse thin clients hebben die van Sun nog het extra voordeel dat ze “ultra-dun” zijn. Dit houdt o.a. in dat protocolafhandeling als RDP en ICA op de server wordt afgehandeld en dat de thin client geen software meer bevat die nog beheerd zou moeten worden.

Lees hier meer over de aangekondigde samenwerking.

Read Full Post »

A primary goal of desktop consolidation is to reduce the Total Cost of Ownership (TCO) of desktop deployment for employees. One way to reduce such costs is to optimize the sharing of resources between separate desktop users. And one way to increase resource sharing is to centralize them in the data center.

The naïve approach would be to try and centralize as much as possible. A typical example would be a Server Based Computing environment, where standard PCs are replaced by thin clients and Terminal Servers deliver desktop functionality on shared servers in the data center.

Resource sharing however also has its penalties. As an example, some applications are not suitable for a Terminal Server environment, resulting in expensive upfront testing and in a hybrid desktop deployment architecture. As another drawback, one has to consider the possibility that if one application of one user crashes, the whole server environment might go down hindering the productivity of all users. Finally, data security is hugely effected by resource sharing and resource isolation.

Scalable resource sharing

So there is a trade-off between cost reduction resulting from resource sharing and cost increase caused by the very same resource sharing. The optimal case obviously depends on the particular situation. Scaling up from minimum to maximum resource sharing, the following desktop delivery possibilities appear:

 

  1. Laptops.
    Laptops are increasingly used as their prices keep going down. Laptops however share even less resources than desktop PCs, as the latter at least share the LAN and WAN infrastructure of the company, while laptops are also used outside the firewall.
  2. Desktop PCs.
    Desktop PCs are the backbone of the traditional desktop delivery model and still constitute the dominant delivery method of today.
  3. Blade PCs: data center hosted blade PCs with thin clients.
    With a blade PC, the computer part of the desktop (i.e. CPU, memory, hard disc) is moved to the datacenter. Resource sharing however is still rather poor and might cover power supply, cooling and storage.
    HP’s BladeSystem is a typical example of this species.
  4. Hardware virtualization: thin clients with Virtual Desktop Infrastructure (VDI) using server-hosted hardware virtualization.
    In this model, the desktop is virtualized and runs in its own virtual machine in a server in the data center. Resource sharing is now extended to the server hardware. Each desktop user however still has its own operating system instance, which could be Windows Vista for one user and Linux for another.
    A typical example would be VMware’s VDI with ESX on the server side.
  5. Operating system virtualization: thin clients with VDI using server-hosted operating system virtualization.
    Now the virtual desktop runs in an operating system virtualization environment, acting as a kind of container within the server operating system. Resource sharing is further increased as users actually share the operating system. As a result, all users have to use the same operating system and a mix of e.g. Windows and Linux is not supported.
    Parallels’ Virtuozzo would be a typical example of the operating system virtualization side.
  6. Terminal Services: thin clients with Server Based Computing using Terminal Services.
    Instead of simulating a separate desktop in the server, this model builds on the multi-user functionality of the server operating system. Therefore, resources sharing is further increased.
    A best known example would be Citrix Presentation Server (aka XenApp).
  7. Ultra-thin clients with Server Based Computing using Terminal Services.
    In all of the previous thin client models, the thin client uses an embedded operating system to support remote access via e.g. Microsoft’s RDP protocol or Citrix’s ICA. Resource sharing can further be increased by centralizing the RDP/ICA communication handling, leaving a really ultra-thin client at the user side. Such an ultra-thin client can be used in any of the previous models by the way, and not only in combination with Terminal Servers.
    A typical example would be Sun Ray clients with Sun Ray server software.

 

Effects on capital expenditure and first time deployment:

 

Notes:

  1. The mass market effects of laptops and PCs makes them relatively inexpensive compared to data center hardware.
  2. Typically, Terminal Servers support 5 to 10 times the number of desktops compared to server-hosted hardware virtualization. Server-hosted operating system virtualizationsupports again 5 to 10 times the number of desktops compared to hardware virtualization.
  3. The cost of all centralized elements increases as a result of failover and disaster-recovery measures.

 

Effects on operational expenditures:

 
Notes:

  1. Support costs constitute the major part of operational expenses.
  2. Energy consumption is of growing interest in the context of operational expenses.
  3. The more centralized - yet isolated - desktop architectures typically provide the best data security. Generally, this effect is difficult to calculate in operational expenses.

Conclusion

How much centralization is good enough? As always, the answer is “it depends”. Important questions to be answered are: how much freedom do we need to allow the end-users, how important is data security, what level of availability is acceptable, are users mobile and partly offline, etc.

So far, only physical resource sharing has been considered. To make things more complicated, there is also a varying degree of non-physical resource sharing in the mix. Examples are software licenses, O/S and application pooling and application streaming, which all contribute to resource sharing with an effect on both upfront investment and support costs.

The optimal desktop delivery architecture will probably be a mix of multiple technologies for the time being. Unfortunately, this will again increase the costs.

Read Full Post »

Virtuilization.info schetst een mogelijk toekomstscenario waarin VMware end-to-end controle zou kunnen krijgen vanaf de de thin client zelf tot en met het datacenter. Het stappenplan zou er ongeveer als volgt uit kunnen zien:

  1. Stap 1 is al gezet: controle over de virtuele infrastructuur in het datacenter. Als grootste leverancier in dit speelveld is VMware de partij die de overigen de richting wijst.
  2. Stap 2 is ook al gezet: introductie van Virtual Desktop Infrastructure (VDI) en bijbehorende VDM connection broker. Op dit gebied proberen anderen ook een rol te spelen, maar VMware is ook hier al redelijk dominant aanwezig.
  3. Stap 3 is zojuist gezet: een certificeringsprogramma voor thin clients. VMware bepaalt wie zich wel en wie zich niet gecertificeerd mag noemen voor wat de aansluiting betreft van hun thin clients op VMware’s VDI. De direct al gecertificeerde leveranciers zijn onder andere Sun, HP, Fujitsu, NEC, IGEL, Wyse, Pano Logic en Chip PC.
  4. De volgende logische stap zou kunnen zijn dat VMware van gecertificeerde thin client leveranciers eist, dat deze hun systemen out-of-the-box geschikt maken voor VMware’s nieuwe software streaming oplossing On-Demand.
  5. De finale stap tenslotte is dat het operating systeem zoals dat naar die thin clients wordt ge-streamed een versie van VMware’e ThinApp bevat, de via de Thinstall acquisitie verkregen applicatie virtualisatie.

Overigens verschilt dit scenario op het eerste gezicht niet zo veel van dat wat Citrix nu net aan het uitleggen is op haar Synergy 2008 user group meeting. Lees alleen ‘Citrix Desktop Receiver’ in stap 4 en ‘Citrix App Receiver’ in stap 5…  

Read Full Post »

Older Posts »

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 39 other followers