De “Virtual Reality Check” samenwerking tussen PQR en Login Consultants heeft opnieuw nuttige resultaten opgeleverd. De zojuist gepubliceerde white paper vermeldt het onderzoek naar de performance aspecten van het virtualiseren van Remote Desktop Services (RDS) op basis van de drie grootste server-hypervisors. Het gaat daarbij – in tegenstelling tot de vorige white papers – om de nieuwste hypervisor-versies: vSphere 4.0 van VMware, XenServer 5.5 van Citrix en Hyper-V 2.0 van Microsoft. Tevens wordt de nieuwste Intel “Nehalem” processor toegepast, in dit geval binnen een HPDL380G5 server.
Enkele conclusies zijn:
- In tegenstelling tot een 32-bits omgeving is het met een 64-bit server minder nuttig om RDS te virtualiseren.
Belangrijkste oorzaak: een 64-bits omgeving wordt nog nauwelijks belemmerd in de hoeveelheid memory die geadresseerd kan worden. Hierdoor is zo’n omgeving voor RDS op bare-metal veel meer schaalbaar dan een 32-bits omgeving. Virtualiseren om de schaalbaarheid te verbeteren heeft dus met 64-bits weinig zin. Andere redenen kunnen er natuurlijk nog wel zijn, zoals het verbeteren van beheer en het verhogen van de flexibiliteit. - De Nehalem architectuur werkt!
Zoals al eerder aangetoond is de Nehalem architectuur een goede sprong vooruit. Het gaat daarbij vooral om de ondersteuning van hyper-threading en EPT-D (Extended Page Tables). - De hypervisors zelf verschillen niet veel van elkaar in performance.
De hypervisors maken niet meer het verschil als het om performance gaat. Allen vSphere blijft momenteel wat achter als het om nuttig gebruik van hyper-threading gaat. Dit zal echter binnenkort ook wel rechtgetrokken worden.
Er zijn ook een paar interessante neveneffecten waargenomen tijdens het testen. Zo bleek bijvoorbeeld dat de eerder aangetoonde performance bug in Outlook 2007 nu opgelost is met Service Pack 2.
De white paper is als PDF van 33 pagina’s te downloaden op de Virtual Reality Check website. Ook is een Excel sheet beschikbaar met alle testresultaten.
Voorschaalbaarheid kan ik me dat helemaal voorstellen; maar voor consolidatie van servers binnen mkb (vooral k schat ik zo) is het natuurlijk een ander verhaal.
@Marco Zeker. Alhoewel de vraag blijft waarom je dan in eerste instantie zoveel fysieke servers had om te consolideren. Als het om meerdere RDS servers gaat dan was dat waarschijnlijk (1) omdat minder servers het aantal users niet aankon – dus schaalbaarheid – en/of (2) om de beschikbaarheid te verhogen. Reden (1) valt dus met 64-bits weg en reden (2) houdt in dat je ook geconsolideerd in ieder geval minstens twee fysieke servers wilt overhouden. Neemt niet weg dat er nog steeds voordelen te behalen zijn met virtualisatie, waaronder het genoemde beheer en de flexibiliteit.