Marc Staimer houdt een pleidooi voor meer gebruik van NAS in plaats van block-based storage – oftewel SAN – in een VMware ESX omgeving.
Hij noemt de volgende voordelen voor NAS in combinatie met NFS (het alternatieve CIFS wordt niet door ESX ondersteund):
- Het filesysteem zorgt ervoor dat het beheer wordt vereenvoudigd. Ook kunnen zowel lifecylcle management als service level variaties verfijnder door de storage-laag worden uitgevoerd.
- Bij grote aantallen virtuele machines is NAS NFS efficiënter dan SAN.
- NAS gebaseerde deduplicatie is uiterst effectief om de benodigde hoeveelheid disk-ruimte terug te dringen.
En dan de afgezwakte nadelen:
- NAS is in het algemeen wat trager dan SAN. Marc noemt een aantal NAS-leveranciers waarbij je dat echter het minst zou merken: BlueArc, EMC, NetApp, OnStor en Reldata. Daarnaast kun je nog met meerdere netwerkverbindingen werken om de prestaties verder te verbeteren (dat kan bij SAN overigens ook).
- Vroeger werden lang niet alle geavanceerde ESX features ondersteund op NAS. Nu is de enige feature die je nog mist de Storage VMotion: het zonder downtime verplaatsen van de storage van een virtuele machine naar een andere storage array. Alle andere features – zoals VMotion (dus het zonder downtime verplaatsen van virtuele machines naar een andere ESX server), DRS, SRM, HA en Consolidated Backup – worden ook op NAS ondersteund.
Bron: Marc Staimer
Nu hebben wij slechts 1 fysieke server draaien met Hyper-V, we gebruiken een nas met i-scsi om daar vanuit een Hyper-V machine data op op te slaan.
Dit werkt als een trein.
De hardware is behoorlijk low-end; een dell poweredge en een Qnap ts 509 NAS.
Maar mijn gebruikers merken geen verschil, met slechts 3 i-scsi targets.
De 509 ondersteund wel nfs, dus mogelijk dat ik het nog eens ga proberen wat de performance is (nu staan de vm-s op een raid 5 set op de fysieke server en worde ngebackupped met DPM 2007 naar, jawel, dezelfde nas maar dan over smb).