Een recent door NetApp gepubliceerde White Paper vergelijkt de performance van de de drie manieren om een VMware-infrastructuur aan te sluiten op NetApp storage: Fibre Channel, iSCSI en NFS. Scott Lowe objectiveert en relativeert het stuk vervolgens, waardoor een interessante bron van informatie ontstaat.
Kort door de bocht kun je het volgende stellen:
- Fibre Channel heeft de beste performance en de laagste CPU-belasting (maar ook de hoogste prijs, zowel in aanschaf als in beheer).
- iSCSI levert een iets lagere performance met een veel hogere CPU-belasting (let op, het gaat om Software iSCSI, waarbij protocol-afhandeling door de CPU moet worden uitgevoerd).
- NFS heeft een met iSCSI vergelijkbare performance en een CPU-belasting die ongeveer tussen de twee andere opties in ligt.
Alhoewel NFS hier als een zeer aantrekkelijke optie naar voren komt wijst Scott op twee mogelijke nadelen:
- De multipathing schaalbaarheid van Fibre Channel is met NFS slechts via grote omwegen realiseerbaar.
- Voor VMware is Fibre Channel altijd de eerste keuze geweest, waardoor dit een stabieler en meer uitontwikkeld platform is.
Verder is in de vergelijking niet iSCSI offloading meegenomen, waarbij de protocolafhandeling in de netwerk-hardware wordt uitgevoerd. Dit zou een CPU-belasting kunnen opleveren die vergelijkbaar laag is met die van Fibre Channel. Alhoewel de kosten hoger zullen zijn dan bij Software iSCSI, zijn deze toch nog steeds veel lager dan van Fibre Channel.
De White Paper van NFS is hier als PDF te downloaden. Het commentaar van Scott Lowe staat op zijn weblog.
