Ruben Spruijt verwijst in zijn blog-entry naar een vergelijking tussen drie connection brokers voor Virtual Desktop Infrastructures. Alhoewel de vergelijking is opgesteld door Quest/Provision Networks is deze volgens Ruben toch wel redelijk objectief. Behalve de connection broker van Quest/Provision Networks zelf – genaamd Virtual Access Suite – worden ook die van VMware en Citrix in de vergelijking meegenomen. Het zal wellicht niet verbazen dat Virtual Access Suite uitstekend uit de vergelijking naar voren komt. Uit onverdachte hoek wordt dit echter ook bevestigd door Doug Brown in een presentatie tijdens het Citrix Synergie forum.
Omdat het begrip connection broker nog niet op de Glossary pagina staat toch even een snelle uitleg: op het moment dat een gebruiker een desktop sessie start – meestal bij het inloggen – legt een connection broker de verbinding tussen het client apparaat van de gebruiker (bijvoorbeeld een thin client) en de virtuele desktop omgeving (bijvoorbeeld een virtuele machine op een server). Dat hier veel meer bij komt kijken blijkt onder andere uit de uitgebreide opsomming van features in de vergelijking, die overigens hier als PDF te downloaden is.
[...] geen gelukkige combinatie zijn. Meerdere leveranciers zijn druk bezig om dat te veranderen. Provision Networks — de leverancier van connection brokers — ontwikkelt hiervoor de “multimedia redirection” [...]
[...] Virtual Access Suite connection broker ontsloten voor thin clients aan de frontend (zie ook een eerdere vergelijking van connection [...]
[...] Networks (tegenwoordig Quest Software) connection [...]
[...] 31, 2009 by Bert Bouwhuis Patrick Rouse en Ken Davidson van Quest Software hebben hun reeds eerder gepubliceerde vergelijking tussen drie connection brokers up-to-date gebracht. Vergeleken worden VMware View 3.0, Citrix [...]
Hello Bert,
Leostream has recently expanded support for Citrix Microsoft, and Linux. A summary of Leostream product features can be found here.
Kate deBethune
Marketing Director
Leostream