Feeds:
Posts
Comments

Marc Fielding heeft wat sommetjes gemaakt met betrekking tot de kosten van een oplossing gebaseerd op een Oracle database. Daarbij worden twee versies van de Oracle database licentie (namelijk de Standard Edition en de Enterprise Edition) naast elkaar gezet bij on-premise installatie en bij een public cloud installatie.

Oracle Enterprise Edition 3 year costs

De licentieregels van Oracle leiden hierbij niet alleen tot veel hogere kosten in de cloud, ook de verhouding tussen hardware enerzijds en licenties plus support anderzijds is nogal dramatisch. Eens te meer duidelijk dat hardware een commodity geworden is.

Lees meer op Marc’s blog.

De verschillen tussen RDSH en VDI worden steeds kleiner. Tot nu toe was prijs onder meer een belangrijk argument om als het even kon voor de sessie-virtualisatie van RDSH (vroeger TS) te kiezen. De goedkopere server hardware en betere storage oplossingen voor VDI zwakken dat argument echter ook steeds meer af.

 

RDSH vs VDI

Brian Madden noemt nog wel één doorslaggevend argument voor RDSH: het licentie-argument. Als je desktops als dienst wilt aanbieden dwingt Microsoft je nog steeds in een RDSH harnas.

Zie Brian Madden voor meer.

Microsoft heeft een referentie-architectuur gepubliceerd en getest waarmee tot 1500 VDI gebruikers kunnen worden bediend. Het gaat om – wat Microsoft noemt – “personal virtual desktops” (oftewel stateful) en niet om de meer eenvoudige “virtual desktop pools” (oftewel stateless).

Microsoft VDI architectuur

Alle software is gebaseerd op die van Microsoft: broker, hypervisor, storage. De architectuur leunt sterk op features van Windows Server 2012 R2, waaronder Scale-Out File Servers, Storage Spaces en Data Deduplication.

Het document is als Word file van 49 pagina’s te downloaden en bevat naast de testresultaten ook een groot aantal best practice aanbevelingen.

Het document is hier als Word file te downloaden.

Na een analyse van de “midzakelijke” markt doet Gartner de voorspelling dat over vier jaar 40% van alle bedrijven hun aparte server en storage systemen vervangen zullen hebben door geïntegreerde systemen. Denk aan VMware VSAN, Nutanix, SimpliVity. etc. Let wel, midzakelijk voor US betekent gemiddeld circa 110 servers en 50 tot 60 TB aan storage.

Zie overigens ook hier voor eerdere voorspellingen op dit gebied.

vsan_basics

Tevens geeft Gartner spontaan toelichting op eerder gedane voorspellingen, om daarmee meer vertrouwen te wekken en transparantie te geven. Waar ze nu al toegeven helemaal mis te zitten was de voorspelling dat in 2016 zo’n 25% van alle organisaties in de midzakelijke markt gebruik zullen maken van Desktop-as-a-Service (DaaS).

Zie Gartner voor meer.

Citrix heeft het uitgebreide XenDesktop Design handboek weer in lijn gebracht met de huidige software releases. Nieuwe onderwerpen die aan bod komen zijn:

  • Connection Leasing
    Een extra laag waardoor gebruikers hun applicaties en desktops kunnen blijven benaderen, ook al is de site database tijdelijk niet beschikbaar.
  • Unauthenticated Access
    Voor het geven van toegang aan gebruikers zonder Active Directory credentials.
  • Session Prelaunch & Session Linger
    Dit versnelt het starten van applicaties, door ze al te starten voordat de gebruiker dit doet en ze tijdelijk te laten doordraaien als de gebruiker al gestopt is.
  • Application Folders
    Dit verlaagt de beheerlast door de mogelijkheid om applicaties te bundelen in logische groepen.

 

Typical StoreFront Architecture

Het handboek is hier als PDF van 200 pagina’s te downloaden.

VMware heeft haar virtualisatie-oplossingen verwoord in een Wiley Dummies boek: Virtualization 2.0 for Dummies. Het boek behandelt voornamelijk de mogelijkheden die je door VMware aangeboden krijgt nadat je het serverpark hebt gevirtualiseerd.

Virtualization 2.0

Hoewel het voor dummies is komen er totaal geen schema’s in voor. Gemiste kans denk ik. Welke dummie wil tegenwoordig nog 88 pagina’s tekst lezen?

Zo ja, dan is de PDF hier na registratie te downloaden.

Marcel van den Berg legt uitstekend uit hoe een toekomstige release van VMware’s Site Recovery Manager (SRM) twee tot nu toe gescheiden wrelden zal gaan combineren. Die twee werelden zijn een active/passive uitwijkinrichting met Site Recovery Manager enerzijds en een active/active stretched VMware cluster anderzijds.

SRM vs stretched cluster

Voor lezers met heel weinig tijd komt het erop neer, dat tot nu toe SRM een uitstekende oplossing was voor Disaster Recovery (evenals third party varianten zoals Zerto overigens) en dat streched clusters een uitstekende oplossing was voor active site balancing. Door in de toekomst SRM te ondersteunen binnen een stretched cluster mag je met een beetje geluk in bovenstaand plaatje alle rondjes zwart vullen op 100%.

Voor lezers met wat meer tijd verwijs ik graag naar Marcel’s blog.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.